#Топ новостьПроисшествияУсть-КутЭкология
За одно и то же нарушение (нарушение правил техприсоединения), обнаруженное в рамках одного административного расследования, к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 9.21 КоАП привлечены и сетевая компания, и ее должностное лицо (директор по развитию). При этом директор свой административный штраф (40 тыс. руб.) оплатил, обжаловать постановление об административном правонарушении не стал
На это указала сетевая компания, обжалуя «свое» постановление о наложении административного штрафа в 650 тыс. руб. Суды (первой инстанции и округа) пришли к выводу, что:
поскольку согласно ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, должностное лицо или иной работник данного юридического не подлежат административной ответственности,
то ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ, введенная Федеральным законом № 70-ФЗ (незадолго до составления протокола об административном правонарушении в отношении сетевой компании, то есть на самом деле до наложения штрафа), улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и поэтому на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу;
следовательно, оспариваемое постановление об административном наказании в отношении сетевой компании следует признать не подлежащим исполнению, т.к. постановление, вынесенное в отношении должностного лица при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), им исполнено.
Тройка судей Верховного Суда РФ с этим не согласилась (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 29 сентября 2023 г. № 306-ЭС23-10062):
часть 4 ст. 2.1 КоАП РФ, введенная с 6 апреля 2022 г. Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ, предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо привлечено к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность;
исходя из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;
соответственно, по смыслу ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, в настоящее время юридическое лицо не подлежит административной ответственности, как это и ранее следовало из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность;
таким образом, позиция судов, основанная на оценке доказательств по делу, в соответствии с которой сетевой компанией не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у неё возможности для их соблюдения, означает, что у надзорного органа были основания для привлечения компании к административной ответственности;
учитывая изложенное, у суда округа отсутствовали правовые основания для применения в отношении сетевой компании положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ;
кроме того, суд округа оставил в силе решение суда первой инстанции, в то время как суд первой инстанции не применял в отношении сетевой компании положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, а признал оспариваемое постановление не подлежащим исполнению на основании ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ, которая также не подлежит применению в отношении сетевой компании.
Источник: Система ГАРАНТ
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено некоммерческими организациями и (или) средствами массовой информации, требующими полной отмены законодательства об иностранных агентах
#Топ новостьПроисшествияУсть-КутЭкология
#Топ новостьКриминалПроисшествияУсть-Кут
#Топ новостьПолитикаПроисшествияУсть-КутЭкологияЭкономика
#Топ новостьПолитикаУсть-Кут
То есть горожане устали от привязки мэра к интересам ИНК и решительно настроены на то, чтобы мэром была именно Светлана Баженова, которая во первых местная и заинтересована в развитии Уста-Кута, а во вторых не трусливая и решительная, в отличии от Анисимова.
Наша редакция много времени потратила на то, чтобы попытаться раскрыть хоть какой-нибудь политический потенциал семи фейковый кандидатов, но к сожалению, нам ничего существенного не удалось разузнать. Обозначение «политические гномы», самое корректное в отношении них.
Внешне похожая на веселую Лабубу безработная из Иркутска Балобанова, на регулярной основе выдвигается политтехнологом ИНК битюговым, как инструмент по судебным тяжбам с оппонентами в ходе выборов. Вот кто за нее в адекватном состоянии будет голосовать?
Слабенькая на семейные ценности, работница городской администрации Горинчой, имеет на шестом десятке лет в активе, всего лишь должность консультанта юротдела и никакого политического и административного опыта. Ей в ее возрасте даже отдел в администрации не доверили. Какая из нее руководительница района?
Руководитель самого коррупционного ведомства МВД, то есть по старому «паспортного стола» Усть-Кута Носков, попал в политическое поле города, вообще как туалетный ершик в кухню, то есть непонятно как и зачем? Его коллег по ФМС из как минимум пяти районов области, уже посадили за коррупцию, связанную с легализацией мигрантов и к Усть-Кутскому отделу у силовиков, пока куча вопросов без ответов. Но это пока, а верить в то, что почти все его коллеги по должности коррупционеры, а он не такой, конечно же можно при повышенной доверчивости в характере.
Иркутский казак Труфанов как никто другой, ассоциируется с эпитетом «ряженный». Он ведь и сам себе наверное не сможет объяснить, с чего это вдруг ему приспичило попытать счастье на мэрских выборах, чужого для него Усть-Кута. Разве что кроме как материальной заинтересованностью его жены, справедливоросске Ларисы Егоровой, сделавшей фейковые дублерство на выборах, семейным бизнесом. Она кстати, уже второй раз будет дублировать Кобзев на губернаторских выборах и оттягивать голоса у Левченко.
Единственный, хорошо знакомый горожанам кандидат кроме Светланы Баженовой и Сергея Анисимова, это директор городского Автодора Сергей Шелемин. Он тоже не первый раз идет дублером к мэру, но он хоть и местный, но судя по результатам его деятельности в дорожном хозяйстве Усть-Кута, мэр из Сергея Михайловича точно такой же, как и балерун.
Про еще двух кандидатов в мэры, Зайнуллина и Куликовского, можно написать одним хэштегом #ХЕРЗНАЕТКТОЭТО. Нет смысла даже вникать кто это такие и что-либо писать о них. В реестре политических гномов в мэрском райдере, они в конце списка.
По факту в финале имеем одну реальную кандидатку с поддержкой населения, и противостоящему ей и дискредитировавшим себя как управленец мэром, которому пытаются помочь ее победить, семь фейковых технических кандидатов. Думаем, противостояние нормальной и вменяемой Светланы Баженовой с Дурачком и его семью политическими гномами, еще до начала выборов станет символом противостояния местного населения, с почти абсолютным злом. Добро ведь не будет пачками подкупать фейковых кандидатов в предвыборный список, чтобы попытаться размыть голоса и проскочить?
поблагодарить автора
Ариэль Эмет
Специально для «УК24»
Фото: «УК24» и из открытых источников
Канал в Телеграмм
Наш Инстаграм
Страничка в Одноклассник
Вы сможете добавить комментарий после авторизации